Τρεις ημέρες μετά την απολογία της για την υπόθεση της Marfin, η 46χρονη κατηγορούμενη κατέθεσε προσφυγή κατά του εντάλματος προσωρινής κράτησής της.
Σύμφωνα με τον συνήγορό της Κώστα Παπαδάκη, η κατηγορούμενη προφυλακίστηκε «χωρίς η ανακρίτρια και ο εισαγγελέας να λάβουν υπ’όψη τους το απαλλακτικό δεδικασμένο του 2022, την ομολογημένη από τη ΔΕΕ/ΕΛΑΣ έλλειψη ταυτοποίησης της με το πρόσωπο που εικονίζεται ως ύποπτο και την τεράστια καταστροφή στη ζωή της ίδιας και της πεντάχρονης κόρης της που προξενείται».
Η προσφυγή θα κριθεί από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών τις επόμενες εβδομάδες.
«Ανύπαρκτα τα στοιχεία της δικογραφίας» σύμφωνα με τον συνήγορό της
Σε ανακοίνωσή του ο συνήγορός της Κώστας Παπαδάκης αναφέρει ειδικότερα:
«Ελπίζω αποκλειστικό κριτήριο να είναι τα – ανύπαρκτα για την εντολίδα μου – στοιχεία της δικογραφίας και όχι την περιρρέουσα ατμόσφαιρα. Άλλωστε η τελευταία έχει υποχωρήσει σημαντικά αφού όλες αυτές τις ημέρες δεν υπήρξε κάποιος από την κυβέρνηση η την αστυνομία για να διαψεύσει όσα έχω καταγγείλει. Αυτό δείχνει ότι η κυβέρνηση αρχίζει να σιωπά καθώς έρχεται αντιμέτωπη με την πραγματικότητα που αναδύεται πλέον από τα στεγανά, αφού όμως επί ένα μήνα έχει τροφοδοτήσει την κοινή γνώμη με το ότι “ταυτοποιήθηκε μια γυναίκα”, είδηση ψευδής που μέχρι πριν μια εβδομάδα μονοπωλούσε τα Μ.Μ.Ε, διαμόρφωσε κλίμα και φυσικά άσκησε την αντίστοιχη πίεση στους αρμόδιους εισαγγελείς και δικαστές. Είμαι βέβαιος ότι η επόμενη κυβερνητική τοποθέτηση για το θέμα θα αποθέτει όπως συνήθως την αρμοδιότητα – και βέβαια την ευθύνη – στην “ανεξάρτητη δικαιοσύνη”. Αλλά ούτως η άλλως η τελευταία καλείται όντως να αναλάβει τις ευθύνες της. Ας ελπίζουμε να γίνει όσο το δυνατό συντομότερα.
Τι υποστηρίζει η 46χρονη
Η 46χρονη ισχυρίζεται ότι συμμετείχε στη διαδήλωση εκείνης της ημέρας, ωστόσο δεν βρισκόταν μπροστά από το κτίριο της τράπεζας τη στιγμή της επίθεσης.
«Δεν υπάρχει ταυτοποίησή μου στην έκθεση της αστυνομίας, ενώ οι ίδιες φωτογραφίες είχαν εξεταστεί και το 2022 και η έρευνα τότε είχε αρχειοθετηθεί» φέρεται να είπε στην απολογία της, αναφέροντας ότι «υπάρχει δεδικασμένο από την προηγούμενη απαλλακτική κρίση και είναι απαράδεκτη η ανάσυρση της δικογραφίας έπειτα από ένα ανώνυμο και τελείως αόριστο e-mail».
